Новости охраны труда и правовые новости

Несколько однотипных нарушений – один штраф

Если выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, то КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания отдельно за каждый факт нарушения.

Если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.

В качестве одного из примера приводим Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу № А12-26595/2012.

После проверки прокуратурой на предмет соблюдения бюджетного законодательства центральная районная больница была оштрафована на сумму 160 тыс. руб. Было выявлено четыре факта нецелевого использования субсидий из бюджета ФФОМС, а именно: покупка двух тонометров, медпрепаратов (два раза) и мешков для мусора. По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и дело было направлено в административный орган.

Постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 в виде штрафа в размере 160 тыс. руб. – по 40 тыс. руб. за каждый из установленных фактов нецелевого использования бюджетных средств как за самостоятельное правонарушение.

Суд первой инстанции, куда обратилась администрация больницы, изменил постановление, исходя из того, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. Апелляционная коллегия сочла выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Прокуратурой фактически выявлено одно правонарушение – нецелевое расходование бюджетных средств, состоящее из нескольких эпизодов (покупка тонометров, лекарств, мешков для мусора), в связи с чем прокурор в отношении объекта проверки вынес одно постановление о возбуждении административного правонарушения сразу по всем установленным фактам без ссылки на совершение учреждением четырех самостоятельных административных правонарушений и без выделения в самостоятельные составы административного правонарушения как в мотивировочной, так и в постановляющей части.

Поэтому у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание. В результате наказание было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 за совершение одного правонарушения – штраф 40 тыс. руб.

Мосгорсуд также поддерживает практику назначения одного общего наказания за все эпизоды правонарушения. Так, например, инспектор труда по результатам одной из проверок вынес девять постановлений, признав организацию виновной в совершении административных правонарушений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По каждому постановлению работодателю был назначен штраф в 110 тыс. руб. Районный суд признал действия трудовой инспекции правильными. Однако судья городского суда имел на этот счет другое мнение.

Было установлено, что действительно в нарушение требований абз. 13 ст. 212 и абз. 7 ст. 213 ТК РФ работодатель не организовал прохождение обязательного психиатрического освидетельствования девятерых своих сотрудников. А в нарушение требования абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ эти люди был допущены к работе, что и было зафиксировано в акте проверки. Установив безусловную виновность организации в совершении выявленных нарушений, суд между тем указал на несоразмерность нарушения и наказания, посчитав, что имеются основания для изменения обжалуемых актов. Судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что совершенное организацией деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников организации, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к рассматриваемому делу не послужило основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Судья указал, что в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения – ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие названной нормы.

Тем более что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работодателя к данной ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт. Все постановления вынесены одним должностным лицом в одном месте и в один день. Поэтому судья счел, что работодатель должен был быть привлечен к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Организация была оштрафована не на 990 тыс., а на 110 тыс. руб.

Отметим, что административное нарушение - это виновное противоправное действие (бездействие). В указанном случае, конечно же, можно говорить о нескольких случаях бездействия руководителя. Но Верховный суд трактовал ситуацию как одно нарушение, и это надо использовать как аргумент, если ваша компания окажется в похожем положении. Для убеждения инспектора (судьи) вам также пригодятся следующие нормы КоАП:

• никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение;
• если в отношении одного лица по конкретному факту уже вынесено постановление о назначении административного наказания, то новое производство по тому же факту в отношении этого лица не может быть начато, а начатое производство должно быть прекращено.

Стоит сказать, что аналогичные решения в пользу работодателей уже были в судебной практике судов нижестоящих инстанций. К примеру, как одно нарушение расценивались:

• несвоевременная выплата зарплаты и невыдача расчета в день увольнения, допущенная в отношении разных работников в разное время;
• непроведение спецоценки рабочих мест в нескольких подразделениях;
• непрохождение медосмотра несколькими водителями;
• невыдача средств индивидуальной защиты (СИЗ) ряду работников.

У Роструда свое мнение по поводу того, как правильно штрафовать за нарушения в сфере охраны труда:

• если работодатель привлекается за нарушения в проведении спецоценки рабочих мест по условиям труда или за невыдачу работникам СИЗ 1-го класса - штраф должен быть один независимо от количества работников;
• если не проведен медосмотр/инструктаж по охране труда или не выданы СИЗ 2-го класса - штрафы нужно выписывать за каждого работника.

В п. 4 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения за несколько правонарушений одного наказания – за самый серьезный проступок. Условия для применения указанной нормы:

1. действие совершено одним лицом;
2. действие содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ;
3. рассмотрение дел о совершенных действиях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

К примеру, в отношении одного и того же работника были допущены три нарушения, подпадающие под разные составы КоАП:

• не выданы СИЗ 1-го класса;
• не выданы СИЗ 2-го класса;
• не проведен медосмотр.

Трудинспектор выписал три штрафа, но суд объединил дела в одно производство и оставил один штраф по наиболее строгой статье. Аргументы были такие: все нарушения относятся к требованиям охраны труда, допущены в отношении одного человека, рассмотрение подведомственно одному должностному лицу.

В Постановлении ВС РФ от 16.02.2017 № 32-АД17-3. Торговая организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности), ч. 3 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам, первичным средствам пожаротушения), ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, оповещения). На основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ директору торговой организации было назначено одно, самое строгое из возможных – наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, штраф в 15 тыс. руб.

Есть аналогичное решение от 4 июня 2018 года Забайкальского краевого суда.

При рассмотрении жалобы С. судья районного суда со ссылкой на положения статей 4.1, 4.4 КоАП РФ и правовую позицию, приведенную в пунктах 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, пришла к выводу, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены С. в результате одного бездействия, рассмотрение возбужденных в отношении его дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем данные дела подлежат объединению, С. - привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Итак, если нарушения однотипны, то есть совершены в рамках одного административного правонарушения (например, в один день в одной организации несколько работников допущены к работе без прохождения медосмотра), эти нарушения могут быть объединены в одно, состоящее из нескольких эпизодов. Штраф за них – как за одно аналогичное нарушение.

Если нарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, допустило одно лицо, совершив определенное действие, то наказание может быть вынесено по самому тяжкому нарушению.

Если в отношении Вашего предприятия инициирована проверка трудовой инспекции - обращайтесь в ООО "Росзащита". Наша компания специализируется на решении вопросов с государственными органами. Обладаем хорошим опытом взаимодействия с ГИТ. С нашими ценами на юридические услуги можно ознакомиться здесь: >>>

• < Назад
• Вперёд >